Kimmo Saarikko "Whoever controls the media, controls the mind" Jim Morrison

Aivopesua ja holokaustiopetusta peruskoulussa

Turun Sanomissa oli kirjoitus, joka sai hälytyskellot soimaan. Jutun otsikko oli "Koti ei voi kieltää suvaitsevaisuuden opetusta koulussa".

Äiti oli kieltänyt lastaan osallistumasta peruskoulun ns. suvaitsevaisuuskoulutukseen. Opetushallituksesta oli vastattu, että toisin kuin uskonnon opetus, tämä opetus on pakollista.

Sosiologina ja kasvatustieteitäkin opiskelleena minulla alkoivat kellot soimaan. Koulutus ei enää olekaan tietojen ja taitojen opetusta, vaan asennekasvatusta ja mielipiteenmuokkausta.

Historiassa tiedämme, että Opetushallituksen "elämänkatsomusopetus" on vain kauniimpi nimitys aivopesulle tai indoktrinaatiolle. Natsi-Saksassa indoktrinaatiosta tehtiin tiedettä, ja sen seuraamukset ja kauheudet tiedämme.

Kasvatustieteessä ja opetuksessa indoktrinaatio eli iskostus tai ujuttaminen tarkoittaa sellaista opetusta, jossa oppilas asetetaan pelkäksi opetuksen kohteeksi. Oppilaan ei odoteta ajattelevan omilla aivoillaan.

Perinteisesti suomalainen koulutusjärjestelmä on nojannut valistuksen aikakauteen ja tieteelliseen maailmankatsomukseen sekä ajattelun vapauteen ja tiedostamiseen.

Minulla nousi ihokarvat pystyyn, kun luin Opetushallituksen suvaitsevaisuuskoulutuksen opasta. Sen nimi on "Miina, Ville ja kulttuurin arvoitus".  Siellä on mm. puistattava jakso nimeltä Holokaustiopetus.

Tietääköhän edes tavan opettaja mitä tekee, kun tekee sitä mitä Opetushallitus käskee?
____________________________________________
Nostan ketjusta selventävän kommenttini tähän alkuun:
"Jotkut nyt ymmärtävät väärin. Kyse ei ole suvaitsevaisuuden arvostelusta. Suvaitsevaisuus kuuluu suomalaisiin perusarvoihin. Opettajat ovat oppiaineesta riippumatta edistäneet sitä, eikä ole mielekästä irrottaa ja eristää sitä omaksi oppiaineekseen. Sen vaaliminen pitäisi olla luonteva osa kouluelämää välitunteja myöten."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Nyt on mennyt aika pahasti puurot ja vellit sekaisin blogistilta.

A) Kyseessä ollut tapahtuma ei ollut kirjoittajan linkkaamaan materiaaliin liittyvä, vaan kyseessä oli SPR:n, UNICEF:n tai muun ulkopuolisen toimijan koulussa pitämät oppitunnit ajankohtaisista aiheista.

B) Asennekasvatusta ei todellakaan voida verrata indoktrinaatioon. Indoktrinaatio kasvatustieteissä tarkoittaa tapaa, jolla oppilaan ja tiedon suhde kuvataan. Asennekasvatus taas on tietyn oppisisällön opettamista. Lisäksi missään ei ole käsittääkseni käytetty termiä asennekasvatus, ei ainakaan perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa. Sen sijaan toisten ihmisten kohtaaminen, erilaisuuden hyväksyminen jne. mainitaan siellä.

C) Natsikortti heti alkutekstissä.

D) Kirjoittajan linkkaama materiaali on opetusmateriaalia Elämänkatsomustietoon, jonka oppisisältöihin ja opetussuunnitelman perusteisiin sisältö perustuu. Ne perusteet ovat tällä hetkellä jo kymmenen vuotta vanhat, joten aikaa tähän närkästymiseen on ollut jo ihan riittämiin. Tokihan ET:n perussisällöt ovat olleet samat jo edellisessä ja sitä edellisissä perusteissa. Joten sellainen kolmekymmentä vuotta siellä ET:ssä on näitä samoja asioita pohdittu.

E) Tuo suvaitsevaisuuskoulutus on joku täysin oma termi, joka on otettu vahvistamaan omaa ennakkokäsitystä. Mikään koulun käyttämä tai oikea nimitys se ei ole yhtään millekkään.

Typeriä ja vääriä tulkintoja sekä vanhemmilla, että tässä tekstissä.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kirjoitukseni perustuu objektiiviset ja pelkästään Turun Sanomien artikkeliin ja Opetushallituksen ohjemateriaaliin, joihin kirjoituksessa on linkit eli lähdeviittaukset.

Kommentoija keittää omaa soppaansa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Objektiivisesti?

Tekstissä verrataan uutisen kuvaamaa SPR:n ja UNICEF:n kouluyhteistyötä Natsi-Saksan aivopesukoneistoon. Missäs kohtaa tässä on se objektiivisuus tai näyttö siitä.

Linkkisi nimenomaan eivät liity toisiinsa millään tavalla eivätkä ole relevantteja keskenään tai väitteisiisi. Senhän juuri kirjoitin. Lisäksi olet ottanut oph:n avointa oppimateriaalia ulos kontekstistaan ja opsin perusteista luodaksesi sille oman merkityksen perusteettomien väitteittesi tukijana.

Kirjoituksesi perustuu vääristelyyn ja harhautuksiin. Mitään mutua ja höpöä suurempaa sisältöä sillä ei ole.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko Vastaus kommenttiin #10

Suosittelen sinua opeskelemaan historiaa, sosiologiaa ja sosiaalipsykologiaa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #13

Pääasiallinen opinto- ja tutkimuskohteeni historiassa on toki ollut postkolonialistinen Amerikan historia eikä Euroopan 1900-luku, mutta ei tuon analogian köykäisyyden huomiomiseen kovinkaan suuria historian perustietojen kummempia osaamisia kaivata.

Sosiologia ja sosiaalipsykologia taas kuuluvat ihan jo opettajankoulutukseen ja vieläpä juuri tuon kasvatuksen ja opetuksen näkökulmasta. Luulisi tämän tietävän kun yhteinen opinahjokin meillä ilmeisesti on.

Joten kiitos huolenpidostasi opintojani kohtaan. Se ei vaan ollut minkäänlainen vastaus esittämääni kritiikkiin, joten oletan sen olleen epätoivoinen yritys siirtää keskustelu sivuraiteelle ja minun henkilööni pois paperinohuista argumenteistasi.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko Vastaus kommenttiin #14

Olen ollut tekemässä kasvatustieteen opinto-opastakin kun kasvatustiede hyväksyttiin yliopistoon. Voin sanoa, että ei siinä paljon tieteestä saatika yhteiskuntatieteestä ollut tietoakaan. Niistä ajoista on menty vieläkin alemmas ja paljon. Silloin tällaiset opetusohjelmat eivät olisi tulleet kyseenkään.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #16

Hah.

Nyt mennään jo niin surullisella tasolla noiden ajatustesi kanssa, että parempi vaan todeta sinun saavan jäädä ihan yksin sinne korkealle jalustallesi, josta voit tuomita kaikki sellaiset asiat, jotka yksisilmäiseen kuvastoosi eivät sovi.

Kun ei mikään käy ja mihinkään et itse vastaa niin toivotan hyvää jatkoa ja poistun hymyssä suin, ehkä hieman hymyillen sille, kuinka itse itsensä fiksuksi korottava voikaan olla niin nollatasoa substanssin suhteen.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Odotan innolla hienon ja yleissivistävän vihaitsevaisuuskoulutuksen sisältöä! En sosiologina enkä mensalaisena, mutta ihmisenä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Uskonnollinen ja ideologinen valistus ei sinäänsä kuulu koululle. Mutta en olisi huolissani, sillä valheella - jos sellaista esiintyy - on aina lyhyet jäljet. Jos todellisuus ei vastaa opetettua, vastareaktio on aina voimakas. Seuraa turhautumista ja pettymystä.

Minusta lasten korvien sulkeminen on hieman kummallista. 10-vuotiaan kanssa voi jo keskustella asiasta ja olla vapaasti eri mieltä koulun kanssa tai vaikka ei olisikaan, todeta, että kannattaa ottaa varauksella ja kyseenalaistaa kaikki.

Kaikki pitää kyseenalaistaa. Mikään ei ole totta siksi, että se on jonkun mielestä oikein. Mikään ei ole totta siksi, että sen sanoo auktoriteetti. Mikään ei ole totta siksi, että suurin osa ihmisistä on sitä mieltä - suurin osa ihmisistä on idiootteja. Mikään ei toki myöskään muutu epätodeksi sillä, että se tulee idiootin suusta.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

"Jos todellisuus ei vastaa opetettua, vastareaktio on aina voimakas."
Näinhän se on ja tämä juurikin on vaara ja riski, kun koulussa ruvetaan muokkaamaan oppilaiden mieliä.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #7

Koulussa muokataan koko ajan oppilaiden mieliä, tietoisesti ja tiedostamatta, luulisi sosiologin ja Mensan jäsenen tietävän.

Suvaitsevaisuuskasvatusta tarvitsisi Kimmo Saarikko itsekin; Mensan jäsenyys jo velvoittaa ymmärtämään enemmän. Mitä ihmeen pahaa on siinä, että lapsia kasvatetaan hyvään eikä pahaan?

JA meillä on edelleen myös uskonnon opetusta kouluissa, joten ihan oikeata aivopesuakin saapi lapsi, jos vanhempi tahtoo.

Siitä voimme ehkä olla yhtä mieltä, että omilla aivoilla ajattelua, tiedon kritiikkiä ja erilaisten mielipiteiden ymmärtämistä Suomen kouluissa ei opeteta riittävästi, jos ollenkaan.

Käyttäjän PeteSyvlumi kuva
Pete Syvälumi

Suomessa on ollut 70-luvulta asti kouluissamme vasemmistolais-suvaitsevuuskoulutusta. Tämä näkyy nyt eduskuntamme kansanedustajien mamu-myönteisessä ajatusmailmassa. Oli edustajat kokoomus-, demari-,vasemmisto-, rkp- taustaisia, niin heidän ajatusmaailmansa on niin mamu-mynteistä, että suomalaisuus saa väistyä 8-1 numeroin.
Lapsemme hyväksyvät kaiken mamujen rikoksista lähtien. Olemmeko onnistuneet? Jos vastaan itse: emme ole, kaikki suomalaisen arjalaisen ihmisen arvostus on tuntematonta.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Pete Syvälumi, mitä koulua perussuomalaiset ovat käyneet, kun he ovat oikeisto-vihakkeja eli eivät ole pahoja suvakkeja?

Ja mitä ihmettä sinä höpiset suomalaisesta arjalaisesta ihmisestä? Kuka se on?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #31

Emme tosiaan ole tehneet sinunkauppoja emmekä tule tekemään Pete Syvälumi. Siksi käytin Teistä koko nimeä Pete Syvälumi, mutta en ymmärtänyt muutoin teititellä, kun ei se ole näissä keskusteluissa ollut tapana muittenkaan kanssa. Olen pahoillani, että olen näin loukannut Teitä.

Ette tiedä perussuomalaisten koulutustaustoista, mutta kaikkien muiden puolueiden kansanedustajien tiedätte käyneen peruskoulua, jota moititte, Siksi kysyin. Ehkä perussuomalaiset saavat oppinsa muualta.

Ja voinette edelleen mainita minulle, kun minä en näitä arjalaisia suomalaisia tunne, että keitä he mahtavat olla. Saan kirjoituksestanne sellaisen kuvan, että olisivat mainitsemisen arvoisia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Blogin huolii on täysin aiheellinen.
Jo 15 vuotta sitten Turun Yliopiston OKL:ssä keskusteltiin opetuksen ja indoktrinaation suhteesta.

Meillä on oppivelvollisuus, muttei koulupakkoa, joten esim. ulkomailla asuvat suomalaisperheet saattavat etäopiskeluna tenttiä suomalaiskoulun kokonaisen lukuvuoden oppimäärän, vaikka lapset kävisivät siellä paikallista koulua.

Oppikirjojen tarkastus poistui, kun vanhan Kouluhallituksen oppikirjojen hyväksyttämismonopoli päättyi. Niinpä oppimateriaalin valinta ja käyttötapa on varsin vapaata, jopa 'opettajakohtaista'. Fiksu opettaja ymmärtää vastuunsa.

Jos avuton koulu tai heikko opetus harjoittavat tendenssimäistä indoktrinaatiota tai turvautuvat sellaiseen sokeasti (tyyliin 'Pirkkalan moniste') vaikka sitten Opetushallituksen virkamiehen käskystä, on vain tervetullutta se, että vanhemmat ja kodit nostavat sen arveluttavat piirteet julkisen keskustelun pariin.

Meillä on paljon näyttöä vinoutuneista kaanoneista, jotka ovat johtaneet tai viemässä katastrofiin. Pelkästään "yhteisen eurooppalalisen hankkeemme" eräät kaanonit - kun niitä ei ole kyseenalaistettu - ovat osoittautuneet seurauksiltaan lievästi sanoen ongelmallisiksi.

Peruskoulun tehtävänä on edesauttaa itsenäiseen ajatteluun kykeneviä kansalaisia.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Siinäpä se, miten erotat koululaitoksen sitä ympäröivästä yhteiskunnasta ja sen vaikutuksista. Kotiopetuksen järjestäminen on todella hyvä niille vanhemmille, jotka haluavat varmuudella opettaa lapsilleen vain oman näkemyksensä. Sitten kun vielä voisivat estää lapsia lukemasta mediaa tai kuulemasta uutisia omin luvin, etteivät lapset saa väärää käsitystä maailmasta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Keskustelua voi toki viedä aiheen ohi, mutta Kimmo Saarikko ei blogissaan edellyttänyt kieltoa median lukemiselle, uutisten seuraamiselle tai yhteiskunnallisten vaikutusten vapaalle pohtimiselle.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #30

Siis mille hän ehdotti kieltoa? Suomalaisen peruskoulun antamalle opetukselle? Sille, että suomalaisessa peruskoulussa hänen mielestään aivopestään oppilaita? Jos näin, siinä on vaihtoehtona myös se, että opettaa lapsensa kotona, vaikka kaikelta maailman tiedolta ei silloinkaan voine välttyä.
Minusta meillä on hyvä peruskoulu, minä en sinne kieltoja kaipaa. Paitsi sen uskonnon opetuksen nykyisessä muodossaan voisi kokonaan sieltä poistaa. Se kuuluu nimen omaan kodin opetuksen piiriin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Koulussa ihmisten tulee oppia sietämään toisiaan että elämässä pärjää. Se nyt on ihan perustavanlaatuisia yhteiskunnassa pärjäämisen edellytyksiä.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

"elämänkatsomusopetus on vain kauniimpi nimitys aivopesulle tai indoktrinaatiolle" .. onko blogisti osallistunut et:n opetukseen tai itse opettanut ko oppiainetta, kun tietää?
Minulla on aivan päin vastainen käsitys sen pohjalta, mitä olen nähnyt ja kuullut.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Suvaitsevaisuuskoulutuksen oppaassa on myös Ajattelun vapaudesta: Miksi kaikki eivät ajattele samalla tavalla? --- siitä voisi blogisti aloittaa tutustumisen tähän aivopesumateriaaliin tarkemmin.

Ja voisitko, jos vielä aihe itseäsi kiinnostaa, kertoa, mitä siinä holokaustiopetuksessa on sellaista, että aikuista valkoista miestä puistattaa?

Risto Laine

Kaikuja Neuvostoliitosta. Pelko, että lapset ottavat mallia vanhemmistaan. Siksi kasvatuksen tulisi olla valtion tehtävä, ei vanhempien.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Sori Risto Laine, en ymmärtänyt pointtia.
Valtioko tässä paha onkin? Oma rakas Isänmaamme?
--- varmaan käsitin ihan pieleen ---

Ja lapset ottavat tosi paljon mallia vanhemmistaan, tahdoimme tai emme. Lapset ottavat mallia kaikesta. Nykyajan lasta kasvattaa yhä enemmän media, joten sieltä pitäisi saada myös pois kaikki haitallinen aivopesu.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Voitko antaa esimerkin ihan konkreettisista tekstin kohdista tuossa oppaassa, jotka saavat karvasi nousemaan pystyyn ja puistattavat? Mikä siellä on niin pahasti pielessä? Mielestäni opas on asiallisesti kirjoitettu.

Oletko varma, ettei tuo reaktio johdu pakkasista?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Täysin samaa mieltä Jussi Kangasluoman kanssa. Opas on asiallinen. Opettaja tietenkin voi lisätä opetukseensa mitä sävyjä tahansa niin kuin kaikki opettajat muissakin oppiaineissa. Opettajan moraali on asia, joka häntä itseään varjelee opettamasta väärää totuutta.
Seuraavaksi voimmekin alkaa haukkua suomalaista opettajakoulutusta?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Jotkut nyt ymmärtävät väärin. Kyse ei ole suvaitsevaisuuden arvostelusta. Suvaitsevaisuus kuuluu suomalaisiin perusarvoihin. Opettajat ovat oppiaineesta riippumatta edistäneet sitä, eikä ole mielekästä irrottaa ja eristää sitä omaksi oppiaineekseen. Sen vaaliminen pitäisi olla luonteva osa kouluelämää välitunteja myöten.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Hyvä Kimmo Saarikko, kiitos kommentistanne (en rohkene sinutelle ilman lupaa, kun on tullut täällä jo loukattua yhtä keskustelijaa). Tämä tieto tuo paremman mielen. Olen näistä ajatukistanne täysin samaa mieltä. Suomalaiset ovat suvaitsevainen kansa.

ET voinee silti olla erillinen oppiaine niin kuin uskontokin siihen asti, kunnes nämä jollain tavoin yhdistetään? Ja ET:n sisällöistä voitaneen päättää niin kuin tähänkin asti asiantuntijoiden laatimissa opseissa Kouluhallituksessa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eihän kukaan ole tekemässäkään suvaitsevaisuudesta omaa oppiainetta tai eristämässä sitä mihinkään. Olet tainnut ymmärtää hieman väärin lukemasi.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Muotoilenpa uudestaan. Mitä pöyristyttävää tuossa esim holokaustiopetuksessa on?

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Itsekin kaipailen tarkennusta tähän. Toivottavasti blogisti antaa meille vastauksen.

Lars Fridman

Mitä on suvaitsevaisuus? Täysin tyhjä käsite, ei sitä edes pysty määrittelemään. Jokainen joka pitää itseään suvaitsevaisena ei kuitenkaan suvaitse kaikkea, eikä pidäkään.
Nykyistä suvaitsevaisuushömppää julistavat äänekkaimmin monikulttuurisuusutopiaan sinisilmäisesti uskovat.
Kaikki kulttuurit eivät vain ole yhtä arvokkaita ja oikeutettuja säilymään vaikka naivit suvakit niin väittävät.
Usein esim. uskonnolliset säännöt voivat olla ristiriidassa lainsäädännön, ihmisoikeuksien tai sivistyksen kanssa.
Joskus taas kulttuurien arvopohja on vain täysin erilainen mikä saattaa estää samassa yhteiskunnassa elon. Enimmäkseenhän sodatkin ovat eri uskontoryhmien välisiä. Valitettavasti uskonnollisuus useinkin estää rationaalista ajattelua.

Toimituksen poiminnat